Comments on: The Schwartz

By: nik-athenian

nik-athenian — Fri, 02 Nov 2007 19:20:24 +0000

Ίσως είδατε ότι στο blog cosmic variance (1 Νοεμβρίου), o Sean Caroll και οι άλλοι, επιμένουν σ’ αυτό που λέει και ο Lazopolis ότι είχε ακούσει από τους κοσμολόγους στο Fermilab.
Το κέντρο έλξης στο cluster bullet δεν συμπίπτει με το κέντρο της ορατής ύλης και αυτό ισχυρίζονται ότι δεν μπορεί να το δώσει μια τροποποίηση του νόμου βαρύτητας η οποία τροποποεί μόνο το νόμο της έντασής της.

By: lazopolis

lazopolis — Wed, 31 Oct 2007 04:18:52 +0000

@vagelford: το οτι μπορεί και να προκύπτει σε μοντέλα υπερχορδών με συγκεκριμένες D0 βράνες στο υπόβαθρο μια κατάσταση κοντά στην MOG δεν ενισχύει ακριβώς, κατά την προσωπική μου άποψη, κανένα επιχείρημα υπέρ της φυσικότητας μιας MOG θεωρίας…

Βέβαια οι πιστοί των υπερχορδών μπορεί να ενθουσιαστούν με τις σχετικές/πιθανές συνδέσεις.

By: lazopolis

lazopolis — Wed, 31 Oct 2007 04:12:50 +0000

@Τάλως: από ότι καταλαβαίνω η ιστορία με τα εικονίδια έχει να κάνει με ποστς που ασχολούνται “αυστηρά” με peer reviewed άρθρα. Εκτός του οτι όλα τα άλλα ιστολόγια που βλέπω εκεί είναι στα αγγλικά (οπότε αυτό εδώ θα δημιουργούσε θόρυβο στις λίστες τους), γιατί να μπλέκει κανείς με ακανθώδη ερωτήματα όπως αν είναι ή όχι peer-reviewed ένα άρθρο (ή να περιμένεις να γίνει, διαδικασία που κρατάει μήνες).

By: Vagelford

Vagelford — Tue, 30 Oct 2007 22:12:25 +0000

Δεν ξέρω αν υπάρχουν άλλα δεδομένα από αντίστοιχα σμήνη. Η ανάλυση με microlensing που έγινε στο Bullet έχω την αίσθηση ότι ήταν η πρώτη. Τώρα υπάρχουν δεδομένα και για το Abell 520.

By: nik-athenian

nik-athenian — Tue, 30 Oct 2007 21:09:24 +0000

Αν έχω καταλάβει καλά οι περσινές θέσεις υπέρ της σκοτεινής ύλης στο bullet cluster, είχαν ως βάση ότι ο βαρυτικός εστιασμός του φωτός ενός γαλαξία που βρισκόταν πίσω από το σμήνος, δεν εξηγείτο μόνο με την ορατή ύλη του σμήνους. Μας έδειχναν μάλιστα μια επεξεργασμένη εικόνα όπου θα έπρεπε να υπάρχει και άλλη μια κατανομή μάζας στην περιοχή πλην της ορατής.
Αν μόνη της η ορατή μάζα με τη θεωρία MOG εξηγεί τη βαρυτική εστίαση, τότε γιατί η MOG δεν δίνει τα σωστά αποτελέσματα και σε βαρυτικούς εστιασμούς από άλλα σμήνη παρόμοιου μεγέθους;

By: talos

talos — Tue, 30 Oct 2007 16:29:04 +0000

Έξω με το θέμα, αλλά αυτά εδώ ίσως φανούν χρήσιμα στην ομάδα του μπλε κουάρκ….;

By: Vagelford

Vagelford — Tue, 30 Oct 2007 13:05:44 +0000

Btw το άρθρο με τις παρατηρήσεις του Abell 520 είναι εδώ arXiv:astro-ph/0706.3048v1

By: Vagelford

Vagelford — Tue, 30 Oct 2007 13:00:26 +0000

Υπάρχει ένα paper του Μαυρόματου και της Σακελλαριάδου (το οποίο έχει πέσει στην αντίληψή μου, αλλά δεν έχω διαβάσει πέρα από το abstract) που λέει πως μπορούν να προκύπτουν θεωρίες τύπου TeVeS από την String Theory. Το paper είναι το arXiv:hep-th/0703156v3.

By: lazopolis

lazopolis — Mon, 29 Oct 2007 23:12:19 +0000

Όταν κυκλοφόρησαν από τη ΝΑΣΑ οι εικόνες από το bullet cluster έτυχε να είμαι στο Fermilab, όπου οι κοσμολόγοι έλεγαν οτι τα φαινόμενα τα σχετικά με τη σκοτεινή ύλη σ’αυτή την περίπτωση, δεν φαίνεται να εκπορεύονται από τα ορατά βαρυονικά βαρυτικά κέντρα, και άρα αυτή είναι μια περίπτωση που δεν μπορεί να εξηγηθεί με τροποποιημένες θεωρίες βαρύτητας (του τύπου MOND).

Το άρθρο εδώ φαίνεται να δείχνει οτι το μοντέλο MOG τα καταφέρνει.

Αλλά είναι αυτό το MOG ένα εύλογο μοντέλο (εννοώ αν οι επεκτάσεις στην γενική σχετικότητα που επιχειρούνται είναι “λογικές”) ή πρόκειται απλώς για effective μοντέλο που εξηγεί τα δεδομένα;

Φιλοσοφική ερώτηση βέβαια.

Αλλά αν το LHC δε δεί supersymmetry τα πρώτα δυο τρία χρόνια, οι φιλοσοφικές ερωτήσεις θα γίνουν τμήμα της καθημερινότητάς μας…

By: Vagelford

Vagelford — Mon, 29 Oct 2007 21:57:40 +0000

Στο Scientific American του Νοεμβρίου, υπάρχει ένα άρθρο στο News Scan το οποίο αναφέρει ότι από παρατηρήσεις στο σμήνος Abell 520, αντίστοιχες όπως αυτές του Bullet Cluster, βλέπουν τελείως διαφορετική συμπεριφορά από αυτή που περιμένουν από την σκοτεινή ύλη. Ο Robert Sanders προτείνει ότι η MOND μπορεί να εξηγήσει το Abell 520 Cluster.